MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 17/02/2014 gün ve 2014/443 E. - 1963 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... Yönetim vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişi vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan ve dava dilekçesine ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 17924,86 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmadığı ve davacı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçeleriyle davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan ve 19.04.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 17924,86 m² yüzölçümündeki taşınmazın zeytinlik vasfıyla davacı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairenin 17/02/2014 gün ve 2014/443 E. - 1963 K. sayılı ilâmıyla; ["İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, dava konusu ve bilirkişi raporlarına ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 17924,86 m² yüzölçümündeki taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve üzerinde sıralı olarak 6 - 7 metre mesafelerle düzenli dikilmiş 30 - 35 yaşlarında yaklaşık 500 adet bakımlı Gemlik tipi zeytin ağaçları bulunduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı ... yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar Hazine ile Orman Yönetimi vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına,"] karar verilmiştir. Bu kez davalı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Davalı ... Yönetimi vekili karar düzeltme dilekçesinde; çekişmeli tescile konu taşınmazın devlet ormanının devamı niteliğinde olduğunu, resmî belgelerde orman sayılan yerlerden olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca; taşınmazın davacı adına kayıt ve tesciline ilişkin kararın Dairece onanmasına karşın ilâmın harca ilişkin döküm tablosunda kararda yazılı 10.647,40.-TL onama harcından peşin yatırılan 2.661,85.-TL mahsup edildikten sonra bakiye 7.985,55.-TL harcın davalı ... Yönetiminden tahsiline karar verildiğini, bu hususun yanlış olduğunu, harca ilişkin bu yanılgının da düzeltilmesini istemiştir.
1) Davalı ... Yönetiminin, esasa yönelik karar düzeltme istemi yönünden;
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. Davalı ... Yönetim Vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Orman Yönetiminin harca yönelik karar düzeltme istemine gelince; Dava, Medenî Kanunun 713. maddesine göre açılan zilyetliğe dayalı tescil istemine ilişkindir. Davada Orman Yönetimi yasal hasım konumundadır.
Yerel Mahkemenin kararı işin esasına ve yargılama giderleri harç ve vekâlet ücretine ilişkin bölümleri Onandığı halde, Yargıtay ilâmının imzalardan sonra gelen harç döküm tablosunda, lira: 10.647,40.-O.H – 2.661,85.-P.H = 7.985,55.-TL Kalan (davalı ... Yönetiminden tahsiline) şeklinde çıkartılan dökümanın maddi hatadan kaynaklandığı anlaşıldığından davalı ... Yönetim vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 17/02/2014 gün ve 2014/443-1963 E. K. sayılı kararının altında imzalardan sonra gelen harç döküm tablosunun kaldırılarak düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan davalı ... Yönetim vekilinin işin esasına ilişkin karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 228.00.- TL. para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 52.40.- TL. ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle davalı ... Yönetimi Vekilinin ilamın harç döküm tablosuna ilişkin düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 17/02/2014 gün ve 2014/443-1963 E. K. sayılı kararının altında imzalardan sonra gelen "LİRA: 10.647,40.- O.H – 2.661,85.- P.H = 7.985,55.-TL Kalan (davalı ... Yönetiminden tahsiline) şeklinde yazılan HARÇ DÖKÜM TABLOSUNUN KALDIRILMASINA VE İLÂMDAN ÇIKARTILMASINA bunun yerine "LİRA:148.50.-P.H.- 21.15.-TL O.H. = 127.25.-TL Kalan (Temyiz edene iadesine)" CÜMLELERİ YAZILMAK SÜRETİYLE HARÇ DÖKÜM TABLOSUNUN DÜZELTİLMESİNE 20/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.