MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 02.12.2015 gün ve 2015/1845 Esas, 2015/7830 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının aidat borcunu ödememesi üzerine toplam 91.175,17 TL"nin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu, müvekkilinin aidat ve gecikme faizi alacağının, davalı tarafından müvekkili aleyhine açılan menfi tespit davasında belirlenmesine rağmen aidat ve faiz borcunun ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik davacının takibin 30.000,00 TL"si kısmına yaptığı itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, aidat ve gecikme faizi borcu bulunmadığının tespiti amacıyla açtığı davanın reddedilerek kesinleştiğini, anılan kararda müvekkilinin borcunun tam olarak saptanmadığını, bilirkişinin davacı ve davalının iddiaları doğrultusunda alternatifli bir rapor hazırladığını, 1999 yılındaki genel kurulda alınan faiz kararının geçerli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının, aidat borcunu ödememesi üzerine davacı kooperatifin ihtar gönderdiği, davalının ihtarda belirtilen miktarda borcu bulunmadığının tespiti istemiyle açtığı menfi tespit davasının reddedilerek kesinleştiği, kesinleşen karara göre davacının, davalı ortaktan aidat ve gecikme faizi alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin 30.000,00 TL üzerinden devamına, anılan miktar üzerinden hesaplanacak %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen kararın Dairemizin 31.01.2012 tarih ve 2011/2475 Esas, 2012/531 Karar sayılı ilamıyla mahkemece 1999 yılına ait döneme ilişkin geciken aidat borçlarına kesinleşen %4 faiz oranının uygulanarak aidat borcunun hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, davacının her türlü ödemeleri belirlendikten sonra, Borçlar Kanunu’nun 84. maddesi gözetilerek ve kooperatif genel kurullarınca sonraki yıllarda belirlenen aidat miktarları ve değişen faiz oranlarına göre davalının anapara ve faiz borcunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespitinden sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılamada bozma ilamına ve TBK"nın 88. ve 120. maddelerine uygun alınan bilirkişi raporlarına göre davalının davacıya 5.793,36 TL asıl alacak ve 10.018,50 TL faiz borcunun bulunduğu gerekçesiyle, itirazın kısmen iptaline, takibin 5.793,36 TL asıl
alacak, 10.018,50 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz’in 2015/1845 E., 2015/7830 K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 14,00"er TL harç ve takdiren 315,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.