Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/11315 Esas 2014/15421 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11315
Karar No: 2014/15421
Karar Tarihi: 30.06.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/11315 Esas 2014/15421 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, tasarruf teşvik işçi kesintisi, işveren devlet katkısı ve nemalarına ilişkin alacakları için davalıdan 6.000 TL'nin hakkın doğum tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacının talebini reddetmiştir. Davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiş olup hüküm onanmıştır. Mahkeme kararında 3417 ve 5568 sayılı yasalar hükümleri referans alınmıştır.
3417 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, sigortalıların sosyal güvenliklerinin sağlanmasına yönelik tedbirlerin alınması, sosyal yardımların sağlanması, iş kazaları ve meslek hastalıklarıyla ilgilenecek kurumların oluşturulması gibi konuları içeren bir kanundur.
5568 sayılı Kanun ise İşsizlik Sigortası Kanunu olarak bilinmektedir. İşçilerin işsizlik durumunda mağduriyetlerinin önüne geçmek için işsizlik sigortası sistemini hayata geçirmektedir.

21. Hukuk Dairesi 2014/11315 E. , 2014/15421 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kurtalan Asliye Hukuk İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2013
NUMARASI : 2009/380-2013/86

Davacı, 3417 ve 5568 sayılı Yasalar kapsamında hak edip ödenmeyen tasarruf teşvik işçi kesintisi, işveren devlet katkısı ve nemalarına ilişkin alacağı için fazlaya ait talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere 6.000,00-TL"nın hakkın doğum tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 30/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.