MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
21.12.2011 tarih ve 28149 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğü giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret" başlıklı 12. maddesinin 2. fıkrasında; asıl alacak miktarı 3.333,33 TL"ye kadar olan davalarda avukatlık ücretinin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücret olduğu ve bu ücretin asıl alacağı geçemeyeceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda; davaya konu maddi tazminata ilişkin talep 6.000,00 TL olup, mahkemece 160,00 TL maddi tazminata karar verilmiş ve 400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.
Hal böyle olunca; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi dikkate alınarak davacı lehine 160,00 TL vekalet ücreti hesaplanması gerekirken, 400,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 3.bendindeki "400,00 TL " ifadesinin kaldırılarak yerine "160 TL" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 168,85 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.