MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının işyerinde abonesiz olarak kaçak enerji kullandığının tespit edilmesi üzerine düzenlenen 11.10.2010 tarihli tutanak ile davalı hakkında kaçak tahakkuku yapılıp icra takibine başlandığını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı savunmasında, 2009 yılında işyerini kiraladığında, gücü yetersiz olduğundan sanayi saati takmak için davacı kuruma başvurduğunu, davacı .... ekiplerinin kontrolleri yaparak abone olabileceğini söylediklerini ancak abone olmak için davacı kuruma başvurduğunda dosyasını bulamadıklarından dolayı işlem yaptıramadığını bu nedenle kusurun kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının abone olmak için başvurmasına rağmen davacı şirketten kaynaklanan hatalar ile aboneliğin işlerlik kazanmadığı, abonesiz elektrik kullanımına davacı şirketin sebebiyet vermesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, kaçak olarak kullanılan elektrik borcu nedeniyle yapılan icra takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlanmıştır.
Somut olayda; davalı hakkında düzenlenen 11.10.2010 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı ile; Viko marka,.... seri nolu sayacın aktif olduğu (sistemde kayıtlı olmayan sayaç) ve abonesiz elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir.
Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidirler.
Davacı kurum elemanları tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ile taşınmazda, kurumun bilgisi dışında sayaç değişimi yapıldığının tespit edildiği ve bu şekilde de kaçak elektrik kullanıldığı saptanmış ve buna göre dava konusu borç tahakkuk ettirilmiştir. Kaçak elektrik tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olup, aksi de ispat edilemediğine göre, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden enerji tüketmesi eyleminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğundan, mahkemece davalının kaçak elektrik kullandığının kabulü gerekir.
Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve yönetmelik hükümleri gereği yayınlanan usül ve esaslara göre davacının talep edebileceği kaçak elektrik tutarının uzman bilirkişi heyetinden alınacak rapor ile belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yasal düzenlemelere aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.