Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14343 Esas 2013/14771 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14343
Karar No: 2013/14771
Karar Tarihi: 31.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14343 Esas 2013/14771 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, tapu kaydında pay sahibi olan davalının iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Davalı, Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı belirtilerek dava reddedildi. Dosya incelendiği ve gerekçelerin doğru olduğu sonucuna varıldı. Karara göre, davacının payın mülkiyetini tescilden önce kazandığı ve davalının ilk elde konumda bulunmasından ötürü Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamadığı belirtildi. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 705. ve 1023. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2013/14343 E. , 2013/14771 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2003/466 sayılı takip dosyasından davalı ... hakkında yapmış olduğu ilamsız icra takibi neticesinde haczedilen 1413 parseldeki ..."nin payının cebri icra yoluyla yapılan satışı neticesinde 27.12.2004 tarihinde borcuna mahsuben kendisine ihale edildiğini ve işlemin kesinleştiğini, ancak tescil için tapu sicil müdürlüğüne başvurduğunda, icra müdürlüğünden temin edilen sahte müzekkere ile haczin kaldırılarak aynı gün davalı ..."e satış sureti ile devredildiğini öğrendiğini, ihalenin kesinleşmesi ile mülkiyet geçtiği gibi, davalıların kötüniyetli olarak el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., açılan davayı kabul etmediğini bildirmiştir.
Davalı ..., çekişme konusu payı satın aldığı sırada tapu kaydında kısıtlayıcı herhangi bir şerhin bulunmadığını, TMK"nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, daha önceden taşınmazda paydaş olan davalı ..."in iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının çekişme konusu taşınmazdaki payın mülkiyetini 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 705. maddesi hükmü gereğince tescilden önce kazandığı, öte yandan davalı ..."in ilk el konumunda bulunmasından ötürü Türk Medeni Kanununun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. davalı ..."in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 768.33.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."ten alınmasına, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.