MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.04.2012 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış vaadine konu bağımsız bölüme isabet eden 8/57023 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Davada dayanılan 21.09.2007 tarihli sözleşmede satış vaadinin konusu “977 ada 22 sayılı parsel no"larında kayıtlı taşınmazda zemin katta bulunan (1) no"lu bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerindeki bilcümle mirasçılık hak ve hisselerin tamamı" olarak ifade edilmiştir. Satış vaadinin konusu taşınmazın belli bir arsa payı olmayıp taşınmaz üzerindeki binanın 1 numaralı bağımsız bölümüdür. 977 ada 22 sayılı parsel tapuda tarla vasfı ile kayıtlı olup davalı ..."ın 68/57023 payı mevcuttur. Satış vaadine konu edilen bağımsız bölüm tapusu oluşmamış, kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmamıştır. Öte yandan 977 ada 22 sayılı parseldeki pay ve paydaş sayısı dikkate alındığında bu parsel üzerinde bulunan ve mahkemece hükme esas alınan binadaki bağımsız bölümün vaat borçlusuna ait olduğu hususu da sabit değildir.
Bu durumda davacı tarafından dayanılan satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı bulunmadığından tapu iptali ve tescil davasının reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.