MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların oğlu/kardeşi Mehmet"in idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı anne babanın ölen çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını ve tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı anne babadan her biri için 500,00"er TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 25.000,00"er TL. manevi tazminatın; davacı kardeşler için 10.000,00"er TL. manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 13.11.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini davacı anne babadan her biri için 35.850,03 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... ve ... vekili ile davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... ve ..."in maddi tazminat taleplerinin kabulü ile her bir davacı için 35.850,03 TL. destekten yoksun kalma tazminatının yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, tazminata davalı ... yönünden dava ve diğer davalılar yönünden kaza tarihinden faiz işletilmesine; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... ve ... için 5.000,00"er TL, ... ve ...
Berka için 2.500,00"er TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."ndan müteselsilen tahsiline dair verilen hükmün, davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 24.10.2016 tarih, 2014/10837 Esas ve 2016/9224 Karar sayılı ilamı ile; "tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacılar murisinin kazada hiçbir kusurunun bulunmaması hususları gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan, düşük miktarda manevi tazminata hükmedilmesinin uygun görülmediği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacı ... ve ... için 12.500,00"er TL, ... ve Tuğba için 5.000,00"er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."tan müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine; maddi tazminat ilişkin önceki hüküm kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına; davacılar için manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına; reddedilen manevi tazminatlar üzerinden, AAÜT hükümlerine uygun biçimde red vekalet ücretinin saptanmış olmasına göre; davacılar vekilinin görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 29/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.