MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
1-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin Takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacının geçersiz sözleşmeye dayalı olarak ödediği dava konusu asıl alacak miktarının belirli (likit) olduğu anlaşıldığına göre İİK.nun 67.maddesi gereğince talep gibi icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece; yasal şartları oluşmadığından ve davalının kötüniyetli olmadığından bahisle, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1.maddesinde yazılı bulunan "İcra inkar tazminatı talebinin reddine" cümlesinin silinerek, yerine (30.000 TL asıl alacağın) %20"si olan "6.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.537,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 24.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.