Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3961 Esas 2021/4384 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3961
Karar No: 2021/4384
Karar Tarihi: 20.09.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3961 Esas 2021/4384 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili verilen kararın temyiz incelemesi için dosya Yargıtay'a gönderilirken, eksik kalan nispi temyiz harcı sebebiyle hükmü temyiz eden davalılardan noksan temyiz harcını yatırması istenmiştir. Bu anlamda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi gereğince işlem yapılması, muhtıra tebliğ edilmesi ve geri çevirme işlemi için dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığı altındaki III. kısmının 1. fıkrası, 2-a fıkrası ve IV. kısmı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ve İçtihadı Birleştirme Kararı'nda peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/3961 E. , 2021/4384 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 02.06.2020 gün ve 968 - 447 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Temyiz incelemesine esas olmak üzere;
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK"nin) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK"nin) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan alınması gereken 1878,52 TL"den eksik kalan 468,52 TL nispi temyiz harcı alınmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda hükmü temyiz eden davacılara noksan temyiz harcını yatırması yönünde HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi gereğince usulüne uygun olarak işlem yapılması, muhtıra tebliğ edilerek tebligat parçasının evrak arasına alınması, geri çevirmeye konu hususun yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.