MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... vekili ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ...mahallesinde vergisi ödenen babalarından kalan tarla niteliğindeki taşınmazın öncesinde babaları ve sonrasında kendileri tarafından kullanılmasına rağmen orman arazisine alınması nedeniyle tapusunun iptali ile adlarına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; 1984 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında taşınmazın tamamının Fırla Dede Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığı ve orman kadastro çalışmalarının kesinleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastro çalışmaları 1984 yılında yapılarak 01/10/1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bilirkişi kurulu raporuna göre taşınmazın 1984 yılında yapılıp 1985 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmalarında ... Devlet Ormanı içerisinde kaldığı anlaşıldığına göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılar ... ve ..."e ayrı ayrı yükletilmesine 12/06/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.