MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
I- Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa’nı 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan TAPDK vekilinin sanık ...’nin beraatine yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
1- Kargo görevlisi olan sanığın, içerisinde bandrolsüz ve kaçak sigara bulunan koliyi bilerek kabul etmek suretiyle 4733 sayılı Yasa’ya muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda, sanığın suç işleme kastının bulunmadığı anlamına gelecek şekilde savunmasına itibar edilmek suretiyle beraat kararı verilmiş ise de,
UYAP kayıtları da dikkate alınarak yapılan incelemede, kargo şubesi görevlisi olan sanık hakkında, temyiz incelemesine esas bu davaya konu suç ile benzer mahiyette başka dosyaların da bulunduğu anlaşılmakla;
Sanığın, içerisinde dava konusu kaçak ve bandrolsüz sigaraların bulunduğu kargonun bu özelliğini bilerek kargoyu kabul edip etmediğinin ve suç kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi ile delillerin birlikte değerlendirilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkartılması gerek bulunduğundan, sanık hakkındaki diğer dosyalar getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, icap etmekte ise dosyaların birleştirilmesi;
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu"nun "kargo" ve "kargo işletmecisi" kavramlarının tanımlarına yer veren 3. maddesi; Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin "kargo tasnif ve aktarma merkezi", "mesleki yeterlilik", "mesleki yeterlilik belgesi", "mesleki yeterlilik eğitimi", "sevk irsaliyesi" ve "taşıma senedi" kavramlarının tanımlarına yer veren 4. maddesi, "Taşıma işlerinde istihdam edilenlerin hakları ve sorumlulukları" başlıklı 34. maddesinin 1 ve 2. fıkraları, "Gönderenin, yolcunun, şoför ve diğer personelin sorumluluğu" başlıklı 45. maddesinin 2, 3 ve 4. fıkraları hükümleri de gözetilerek, kargo şubesince, dava konusu eşyanın içerisinde bulunduğu kolinin teslim alınması ve gönderilmesi işlemlerinin mevzuata uygun ve denetime imkan verir şekilde yapılıp yapılmadığının araştırılması ve karar yerinde tartışılması;
Ortaya çıkacak duruma göre gerektiğinde TCK"nun 43. maddesi hükmü de gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hiiküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Katılan TAPDK vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;
Sanığın savunmasında dava konusu kaçak sigaraların tütün satışı yapan arkadaşı Yaşar Baran"a ait olduğunu kendisinin olay tarihinde rica üzerine anılan kargo kolisini teslim almayı kabul ettiğini, dava konusu eşyalar ile ilgisinin olmadığını savunması karşısında sanık ..."ın savunmasında geçen "Yaşar Baran" dinlenip olaya ilişkin beyanı alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi;
Yasaya aykırı, katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.