MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kızı .."in içinde yolcu olarak bulunduğu aracın, davalı kurum tarafından yol yapımı için yola dökülen mucura kapılması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat olmak üzere toplam 76.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, idari yargının görevli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda, davalı idarenin hizmet kusuruna dayanıldığı gerekçesiyle, davanın yargı yolu nedeniyle reddine, davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkemenin idare mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2247 sayılı ..Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanununun 19.maddesinde .Yargı merciilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargı mercii davada görevsizlik kararı veren merciin görevli olduğu kanısına varırsa gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için .. Mahkemesine başvurur ve elindeki işin incelenmesini .. Mahkemesinin karar vermesine değin erteler" hükmü düzenlenmiştir.

Dosya kapsamından, davacı vekilinin aynı konuda ... İdare Mahkemesi"ne dava açtığı ve anılan mahkemenin 2011/1074 Esas ve 2011/120 Karar sayılı kararıyla adli yargının görevli olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine karar verildiği görülmüştür.
Bu halde 2247 sayılı Yasanın 19.maddesi gereğince gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için .Mahkemesine başvurulması, eldeki işin incelenmesinin .. Mahkemesi kararına değin ertelenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.