Kayseri Ceza Kararları - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/29653 Esas 2014/6910 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29653
Karar No: 2014/6910
Karar Tarihi: 19.03.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/29653 Esas 2014/6910 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulundu. Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından davacının örgüt üyesi olmak ve örgüt propagandası yapmak suçlarından gözaltına alındığı ve beraat ettiği karar verildi. Tazminat davası, kanunda öngörülen yasal şartları karşıladığı için açılabilirdi. Mahkeme beraet hükmü sonrası tanzim edilen serbest meslek makbuzunun davacıya ödenmesine hükmetti. Ancak bu karar kanuna aykırı olduğu için temyiz edildi ve hüküm BOZULDU. Maddi tazminat miktarı gelir kaybı olan 57,03 TL'ye indirilerek sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hüküm düzeltildi ve ONAYLANDI. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri detaylı açıklanmadı ancak zemin oluşturan bir durum olarak belirtildi.

12. Ceza Dairesi 2013/29653 E. , 2014/6910 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 2557,03 TL maddi, 300 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağı olan Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2012 tarih, 2011/216 esas, 2012/111 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) Örgüt üyesi olmak, örgüt propagandası yapmak suçlarından 15.01.2011-18.01.2011 tarihleri arasında gözaltında kaldığı, beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 04.07.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 12.10.2012 tarihinde, CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı lehine tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, beraet hükmü ile birlikte ""2.400"" TL vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen, beraet hükmünün kesinleştiği tarihten sonra tanzim edildiği anlaşılan serbest meslek makbuzundaki 2500 TL olan miktarın da davacıya ödenmesine karar verilmek suretiyle maddi tazminatın fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci bendinde hükmolunan maddi tazminat miktarının gelir kaybı olan 57,03 TL "ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.