MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen ziynet ve eşya alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmak kaydıyla çeyiz senedinde yazılı eşyalar için 4.000 TL, ziynet eşyaları için 6.000 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. 03/04/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de alacak miktarını 33.661 TL "ye yükseltmiş ancak faiz talebinde bulunmamıştır, bu durumda ıslah edilen miktar yönünden faize hükmedilmemesi gerekirken, HMK"nın 26.maddesine aykırı olacak şekilde, ıslah ile artırılan miktarda dahil olmak üzere toplam alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci maddesindeki "29.836 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin çıkartılarak yerine "29.836 TL toplam alacağın, 6.000 TL"lik kısmı yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.775,35 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.Başkan