MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın yaya olan müvekkillerinden..ve ..n yaralanmasına ve diğer müvekkillerinin anneleri ..in ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davacı..için 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat, davacı .. için 2.500,00 TL, maddi tazminat ve 2.500,00 TL, manevi tazminat ile diğer davacıların her biri için 2.500,00"er TL, manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ..için 2.354,03 TL, davacı Türkan için 7,58 TL, maddi tazminatın kaza tarihi 08.03.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davac.. için 1.000,00 TL, davacı Türkan için 800 TL ve diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 400"er TL, olmak üzere toplam 3.400,00 TL manevi tazminatın 08.03.2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ..."ten tahsiline, davacıların davalı sigorta şirketi hakkındaki manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatların az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 30.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.