MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ve ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.05.2010 gün ve 20/165 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili satış, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak, kadastro çalışmaları sırasında 114 ada 2-17, 119 ada 7 ve 144 ada 1 parsel olarak miras bırakanları Yunus ve davalılar adına tespit ve tapuya tescil edilen taşınmazlardaki davalılar adına olan payların iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazlardaki hissesini tapuda satın aldığını, davacılar tarafından aleyhine açılan önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine dair yerel mahkeme kararının Yargıtay 6. Hukuk Dairesi tarafından onanmak suretiyle kesinleştiğini belirterek kesin hüküm nedenine dayalı olarak davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., 17.03.2010 tarihli dilekçesi ile aleyhine açılan davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava muristen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece kazanma koşullarının davacılar yararına oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dava konusu 114 ada 2-17, 119 ada 7 ve 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davanın açılmasından (25.01.2010 tarihinden) önce kadastro tutanakları 01.12.2008 "de düzenlenmiş ve İnebolu Kadastro Mahkemesinin 12.01.2011 tarihli yazısından anlaşılacağı üzere askı ilan süresi içinde tutanaklara yönelik itiraz nedeni ile kadastro tutanakları Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, başka bir değişle tutanaklar kesinleşmemiştir. 3402 sayılı Kanunun 27/1.maddesi hükmüne göre, “mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesine re’sen devrolunur.” Aynı Kanunun 26/son maddesi hükmüne göre de, “Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.”
Açıklanan kanun hükümleri uyarınca; uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve hüküm kurulması isabetsiz olup davalının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.