MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Beldesi, ... Köyü, ... ada ... parsel sayılı 896,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile 1976 yılında yapılan arazi kadastrosu ve 2001 yılında yapılan imar uygulaması ve satışla davalı adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 206,89 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu alana yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.12.2012 gün ve 2012/8978 - 2012/14917 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli 6818 ada 2 parsel sayılı taşınmaz öncesi 766 sayılı Kanuna göre 1982 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda 803 ve 804 parsel numaralı taşınmazlar iken 21.12.2000 tarih 213 nolu ... Belediye Encümeni kararı ile 3194 sayılı Kanuna göre 2000 yılında yapılan imar uygulamasında, ... ada ... ilâ ... parsellere ifraz edilerek ayrılmıştır. Çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, ... numaralı kadastro parseli çapı içerisinde kalmaktadır. Bölgede 766 sayılı Kanuna göre 1982 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda ... ve ... parsel numaralı taşınmazların tamamının 64 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1998 yılında yapılan ve 2002 yılında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosunda 417 ilâ 421 OTS numaraları verilerek orman tahdit sınırları dışında bırakıldığı ve orman kadastro çalışma tutanaklarında bu hususun açıklandığı kuşkusuzdur. Hal böyle iken, ... ve ... parsel numaralı taşınmazlarda yapılan imar uygulamasında hem parsellerin kadastro çapları dışına, hem de orman tahdit sınırları dışına çıkılarak bir uygulama yapılmış olduğundan, hukukî sorun buradan kaynaklanmaktadır. Her ne kadar; mahkemece, çekişmeli parselin krokide (A)=206,89 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu alana yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmişse de, Dairece iade kararı ile birkaç kez aldırtılan ek raporlarda farklı uygulama ve sonuçlar oluşmuştur. Dairece iade kararı ile aldırtılan 20.06.2012 tarihli fen ve harita mühendisleri ek raporunda; çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın krokisinde (A1) ile gösterilen 74.46 m2"lik kısmının ... numaralı kadastro parselinin kadastro çapı dışında, (A2) ile gösterilen 132.43 m2"lik kısmının ise, ... numaralı kadastro parselinin kadastro çapı içerisinde kaldığı ve dava konusu taşınmazın tamamının orman kadastrosu sınırları (tahdidi) dışında kalmakta olduğu belirtilmiştir.
Buna göre, kural olarak; bir yerde tahdidi yapılıp kesinleşen orman kadastrosu varsa hukukî sorunun kadastro paftası ile tahdit haritasının ölçekleri denkleştirilerek tahdit haritasının yöntemince zemine uygulanması suretiyle çözümlenmesi gerekir. Tahdit haritası ile orman kadastrosu çalışma tutanaklarının çelişmesi halinde ise, çalışma tutanaklarındaki anlatım,
nirengi noktaları, açı ve ölçü değerlerinin esas alınması gerekir. Genel arazi kadastrosunda ... ve ... parsellerle ilgili olarak belirlenen kadastro çapı ve daha sonrada orman kadastro komisyonunca yapılarak kesinleşen tahditte her iki taşınmaz orman kadastro sınırları dışında tutulmak suretiyle aynen doğrulandığından, bu kadastro çapı dışına çıkılarak yapılan imar uygulamasına bu nedenle değer verilemez. Doğan hukukî ve tazmini zararlardan Belediye sorumlu olup, ilgililerinin idareye karşı tazmini rücu hakları her zaman saklıdır.
Bölgede 766 sayılı Kanuna göre 1982 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda ... ve ... parsel numaralı taşınmazların tamamının 64 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1998 yılında yapılan ve 2002 yılında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosunda 417 ilâ 421 OTS numaraları verilerek orman tahdit sınırları dışında bırakıldığı ve orman kadastro çalışma tutanaklarında bu husus açıklandığına göre mahkemece yapılacak iş: çekişmeli taşınmazın kadastro paftasına göre kadastro çapı dışında kalan imar uygulamasın ilişkin bölümü varsa hem de orman kadastrosuna göre de ... ve ... parsellerin kadastro çapları dışında kalıpta orman kadastro sınırları içende kalan bölümleri varsa, bunu fen ve orman bilirkişiler marifeti ile yapılacak keşif ve uygulama ile saptamak ve alınacak ayrıntılı rapora göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacı tarafın tapu iptali tescil talebinin kısmen kabulüne, davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bilirkişi tarafından hazırlanan krokide (A1) ile işaretlenip sınırlandırılan 74,46 m2"lik alanın tapu kaydının iptaline, orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, geriye kalan kısma ilişkin istemin reddine, davacı tarafın men"i müdahale talebinin, davalının tapu maliki olması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.02.2002 - 20.08.2002 tarihleri arasında 6 ay süre ile ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A1) ile gösterilen bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, kalan bölümlerinin orman tahdit hattı dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 23/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.