Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14704
Karar No: 2016/10475
Karar Tarihi: 16.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14704 Esas 2016/10475 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Asliye Ceza Mahkemesi'nde gerçekleşen hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmiştir. Müştekiye ait açıkta kalan ve sabit bir yere kilitlenmemiş olan motosikletin çalınması eylemi, 5237 sayılı TCK'nin 142/1-e maddesi kapsamında değerlendirilmiş, bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı gereği, sanığın cezasında ve suç tarihindeki durumuna göre TCK'nin 53/1-2-3. maddesinin uygulanması gerekiyor. Ayrıca, sanığın velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğunun infaz tarihine kadar; sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanması gerekiyor. Katılanın kendisini vekaletname ile temsil ettirmemesi ve baro tarafından kendisine vekil tayin edilmesine rağmen vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi de bozmayı gerektiren diğer bir sebep olarak değerlendirilmiştir. Hüküm fıkrasından, TCK'nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısım çıkartılarak yerine \"Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddesinin uygulanmasına\" cümlesi eklenmiş, vekalet ücreti karşı tarafa yüklenmeyecek şekilde düzenleme yapılmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 142/1-e, 53/1-2-3. maddeleri.
22. Ceza Dairesi         2015/14704 E.  ,  2016/10475 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Müşteki ..."e yönelik, adet gereği açıkta bırakılan ve sabit bir yere kilitlenmemiş olan motosikletin çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK"nin 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı maddenin (b) bendiyle uygulama yapılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı 5237 sayılı TCK"nıi 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
    2-Sanığın, 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun infaz tarihine kadar; sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
    3-Katılan ..."ın kendisini vekaletname ile temsil ettirmeyip istemi üzerine baro tarafından kendisine vekil tayin edildiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı
    TCK"nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısım çıkartılarak yerine “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3. maddesinin uygulanmasına,” cümlesinin eklenmesi ve yine hüküm fıkrasından “Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre 575,00 TL ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılana verilmesine” cümlesinin çıkatılması suretiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi