Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11139 Esas 2013/14946 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11139
Karar No: 2013/14946
Karar Tarihi: 01.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11139 Esas 2013/14946 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Tapu iptali ve tescil-tazminat davasında, davacı kayden maliki olduğu bir bağımsız bölümün kötüye kullanılmış vekaletle satıldığını iddia ederek tapu iptali ve bedelin tahsili için dava açtı. Davalılar davanın reddini savundular ancak mahkeme davanın kabulüne karar verdi. Dosya incelendi ve deliller takdir edildi. Çekişme konusu taşınmazın vekâlet görevi kötüye kullanılmak suretiyle satıldığı saptandı ve mahkeme kararı doğru bulundu. Temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onandı.
Kararda geçen kanun maddeleri açıklamasıyla:
-Tapu Kanunu'nun 26. maddesi: \"Tapu kütüğünün açılmasından sonra meydana gelen haklar, tapuya tescil edilmedikçe üçüncü kişilere karşı ileri sürülemez.\"
-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 43. maddesi: \"Davacı vekil tarafından temsil olunabileceği gibi, kanuni vekilinin müdafi olarak da katılabilir.\"
-Medeni Kanun'un 444. maddesi: \"Vekil, kendisine verilen işi yapmakta, kendisine verilmemiş şeyleri yapmakta ve vekaletname dışında hareket etmekte hüküm koyanın bilgisi ve izni olmadıkça serbest değildir.\"

1. Hukuk Dairesi 2013/11139 E. , 2013/14946 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 94 parsel 4 numaralı bağımsız bölümün, verdiği vekaletname ile talimatı olmaksızın satışının yapıldığını, bedelinin kendisine ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ileri sürerek tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satışın vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu davacıya ait taşınmazın vekâlet görevi kötüye kullanılmak suretiyle davalı ... tarafından kızı ..."ya satıldığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; ... ve ..."un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.843.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına, 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.