MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı (karşı davalı), adına kayıtlı bulunan 2 parsel sayılı taşınmaza davalının taşkın inşaat yapmak suretiyle elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı (karşı davacı), asıl davanın reddini savunarak, inşaat çalışmasının tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiğini, inşaatın geç teslimi halinde tazminat ödemek durumunda kalacağını ileri sürerek duran faaliyetin getireceği sabit gider, işçilik vb. zararlar için 50.000,00.-TL tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, teknik bilirkişi raporları doğrultusunda davalı/karşı davacıya ait parselden davacı/karşı davalı parsele herhangi bir haksız müdahalenin bulunmadığı, bilakis davacının davalı- (karşı davacının) parseline tecavüzlü bir kullanımının olduğu gerekçesi ile asıl davanın reddine, karşı dava hakkında talebin atiye terk edilmesi sebebi ile bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı (karşı davalı) ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı (karşı davalı) ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.