MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar başlığında ve gerekçesinde "işyeri dokunulmazlığını ihlal etme" suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 116/2. maddesi gereğince hüküm kurulduğu halde suç adının "konut dokunulmazlığını bozma" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
Suça konu malzemelerin bina eklentisi niteliğindeki bahçeden çalınması şeklindeki eylem 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Yasanın 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun saat 01:15 sıralarında ve geceden sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 116/4. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.