Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/807
Karar No: 2020/5255
Karar Tarihi: 16.11.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/807 Esas 2020/5255 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, bir taşınmazın bir bölümünün yol, inşaat ve emniyet sahası içerisinde kaldığını ileri sürerek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile yola terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesi, davanın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini kararlaştırmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak, verilen karar usul ve yasaya uygun değildir. Davalının soyadının ve adresinin Mahkemeye bildirilmesi, dava şartları arasında sayılmamaktadır. Bu nedenle, Mahkemece davanın açılmamış sayılması gerekmektedir. Temyiz itirazları üzerine, Yargıtay tarafından hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119. maddesi (dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar)
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesi (dava şartları)
- 115/2. madde (dava şartlarının eksikliği durumunda mahkemenin usulden red kararı vereceği)
16. Hukuk Dairesi         2018/807 E.  ,  2020/5255 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Uygulama kadastrosu sırasında, ...a Mahallesi çalışma alanında ve tapuda Mirza oğlu İbrahim adına kayıtlı bulunan 439 ada 5 parsel sayılı 894,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 913,50 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünün yol, inşaat ve emniyet sahası içerisinde kaldığını ileri sürerek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile yola terkinine karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince, davanın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, dava dilekçesinde bulunması gereken davalının soyadını, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasını ve adresini Mahkemeye bildirmesi için davacıya kesin süre verildiği, ancak davacı tarafından kesin sürenin gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, verilen karar usul ve yasaya uygun değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119. maddesinin 1. fıkrasında, dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar maddeler halinde sayılmış, 2. fıkrasında ise, birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim tarafından davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verileceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde ise davanın açılmamış sayılmasına hükmedileceği düzenlenmiştir. Davacı ve davalının adı, soyadı ve adresi, davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa tarafların yasal temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresi, açık bir şekilde talep sonucu ile davacının veya varsa kanuni temsilci ve vekilinin imzası dava dilekçesinde bulunmuyorsa hâkimin, vereceği bir haftalık kesin süre içinde bunların tamamlanmasını istemesi ve bunların tamamlanmaması halinde ise davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesinde ise dava şartları sayılmış, 115/2. maddesinde de bu dava şartlarının eksikliğinin tespit edilmesi durumunda mahkemenin usulden red kararı vereceği belirtilmiştir. Davalının soyadının ve adresinin Mahkemeye bildirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesinde sayılan dava şartları arasında sayılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119/1-b ve 119/2. maddeleri uyarınca, Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.


















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi