Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10491 Esas 2013/14963 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10491
Karar No: 2013/14963
Karar Tarihi: 1.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10491 Esas 2013/14963 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, kök muris ve akrabalarından kalan taşınmazları davalının kullanımını engellediğini ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazların bir kısmının boş olduğunu ve bedelsiz kullanım için anlaşma yapıldığını belirterek davayı reddetmiştir. İlk karar kısmen kabul edilmiş, ancak Yargıtay'ın bozma kararı sonrası yapılan yargılama sonucu davacının talebi kısmen kabul edilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Ecrimisil hakkı: Madde 731, Türk Borçlar Kanunu
- Zamanaşımı: Madde 146, Türk Borçlar Kanunu
- İntifa hakkı: Madde 750, Türk Borçlar Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2013/10491 E. , 2013/14963 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ... ile davalı ..."un ..."un mirasçıları olduğunu, ..."un 1996 yılında, kök murisin ise 1983 yılında vefat ettiğini, ..."dan 45, 182, 52, 124, 145, 146, 179,181, 188, 189, 301, 367 ve 437 parsel sayılı taşınmazların kaldığını, fındık bahçesi olan taşınmazların tamamını davalının kullandığını, kendilerinin kullanımını ise engellediğini ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, taşınmazların bir kısmının boş olduğunu, kardeşinin ölümü sonrasında davacıların geçimleri ile ilgilendiğini, davacı ..."un eğitim giderlerini karşıladığını, bu nedenle 2000 yılından 2008 yılı sonuna kadar taşınmazların bedelsiz bir şekilde kullanımı için davacılarla anlaştığını, 2003 yılı ve öncesi bakımından da zamanaşımının dolduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince; davalının süresi geçtikten sonra zamanaşımı def"inde bulunması, davacı vekilinin de buna itiraz etmesi nedeniyle zamanaşımı savunmasının reddi gerektiği, ayrıca tarla vasfında bulunan 52, 124, 145 ve 367 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı ortakların davalı ortağı intifadan men ettiklerine dair bir araştırma yapılmamış bulunması ve esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmaması hususlarına değinilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.231,54.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.