Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12104 Esas 2013/14999 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12104
Karar No: 2013/14999

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12104 Esas 2013/14999 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, tapu kaydındaki yanlış kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı kardeşinin adı, cinsiyeti ve babasıyla ilgili yanlış bilgilerin bulunduğunu iddia ederek dava açmıştır. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi davanın diğer hususlara ilişkin temyiz itirazlarını reddettiğinden mahkemece bozulmuştur. Ancak mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ancak kardeşle ilgili herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Mahkemece, her bir talep hakkında hüküm kurulması zorunlu tutulmuştur. Bu nedenle, kardeş Y.K'nin talep bakımından olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği kaydedilmiştir. Karar, 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri 1086 Sayılı HMK'nun 428. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nun 297. maddesi olup, mahkemece taleplerden her biri hakkında hüküm kurulması zorunlu tutulmuştur.

1. Hukuk Dairesi 2013/12104 E. , 2013/14999 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : HAYMANA SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2013
NUMARASI : 2013/9-2013/38

Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının dava konusu 570 parsel sayılı taşınmazda adı ve cinsiyeti ile paydaş olan kardeşi Y. K."in de baba adının da yanlış yazıldığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı, yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları reddedilerek davacı vekilinin, dava konusu 570 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan Y.K..adına dava açma yetkisi bulunmadığından bahisle bozulduğu, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği ancak Y.K. yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; 1086 Sayılı HMK.nun 388. maddesi ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 297. maddesi hükmün kapsamını belirlemiş olup; mahkemece, taleplerden her biri hakkında hüküm kurulması zorunludur.
Somut olayda davacının, taşınmazda paydaş olan kardeşi Y.K."in baba adının yanlış yazıldığını ileri sürdüğü, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından mahkemece verilen 23.05.2012 tarihli kararın bu yönden bozulduğu ve mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne denildiği halde bozma doğrultusunda işlem yapılmayarak istemle ilgili olarak herhangi bir karar verilmemiş olması isabetsizdir.
Hal böyle olunca, Y. K."e ilişkin talep bakımından olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.