Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile; 2863 sayılı Kanunun 74/2,TCK’nın 35/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Hükümlü ... hakkında yapılan uyarlama yargılaması sonucunda; 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK’nın 35/2, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... ve hükümlü ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK’nın 35. maddeleri gereğince 6 ay hapis ve 225 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. ve 1 fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2013 tarihli ve 2013/633 esas, 2013/820 karar sayılı kararının 27/12/2013 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 05/12/2014 tarihinde 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunu suçunu işlediği ve Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 12/12/2018 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/09/2020 tarihli ve 2020/102 Esas, 2020/352 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 10/05/2007 tarihinden tarihinden itibaren, zamanaşımı durma süresi de hesaba katıldığında, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK"nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanık hakkındaki hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE,
2- Hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2008 tarihli hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Asliye Ceza İlamat Masasının 24/10/2019 tarih ve 2013/2-4117 ilamat sayılı yazısı ile, 7188 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 75. maddesinde yapılan değişiklik ile 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinin ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle, hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK"nın 7. maddesi gereğince uyarlama yargılaması yapılmasının talep edildiği, dosyanın Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesi 2020/179 Esas numarasını aldığı ve 2020/102 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, mahkemece uyarlama yargılaması yapılarak hükümlü ...’nın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla;
Hükümlü ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen mahkumiyete ilişkin kararın, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin söz konusu karara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.