MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 23/01/2007 tarihinden 16/07/2012 tarihine kadar kalite kontrolcü olarak çalıştığını, hiç bir gerekçe gösterilmeden müvekkilinin işten çıkarıldığını, müvekkilinin aylık net 750,00 TL ücret aldığını ve ücretin 700,00 TL’sinin bankaya ödenip 50,00 TL’sinin elden ödendiğini, müvekkilinin fazla mesai yaptığını ve fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, davalı iş yerinde 1 öğün yemek verildiğini ve servis uygulamasının olduğunu, müvekkilinin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ancak ücretinin ödenmediğini, yıllık izinlerini kullanmadığını iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık ücretli izin alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette 13.05.2008 tarihinde işe başladığını, davacının vasıfsız işçi olarak çalıştığını, davacının ustabaşı ile aralarında geçimsizlik olduğunu, ustabaşı ile sık sık tartıştığı için 28.06.2012 ve 29.06.2012 günü izinsiz ve mazeretsiz olarak ardı ardına 2 işgünü işe gelmediğini, bu nedenle davacıya 2012 yılına ait izni kullandırıldıktan sonra 16.07.2012 tarihinde haklı nedenle iş akdinin feshedildiğini, davacının iş akdinin İş Kanununun 25/II-g maddesi uyarınca şirketçe haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline, yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil davalarının reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava kısmi eda, külli tespit davası olup, hüküm altına alınan ihbar tazminatı alacağına dava dilekçesi ile talep edilen miktar için dava, ıslah dilekçesi ile talep edilen miktar için ıslah tarihinden itibaren faiz hükmedilmesi gerekirken, ihbar tazminatının tamamına dava tarihinden itibaren faiz hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının ihbar tazminatının tahsiline ilişkin 2. bendi tamamen çıkartılarak yerine;
“1.919,23 TL Net ihbar tazminatının 200,00 TL’sinin dava tarihi olan 10.01.2013 tarihinden kalanının ıslah tarihi olan 05.05.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” bendinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİRLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23.12.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.