MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece muvazaa olgusunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, kayden miras bırakan ... "a ait çekişme konusu 347 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 22.01.2002 tarihinde oğlu olan davalı ..."ye, adı geçen tarafından da 08.10.2007 tarihinde kendi oğlu olan diğer davalı ..."a satış suretiyle devredildiği, davacının anılan devirlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı, murisin 21.01.2007 tarihinde öldüğü ve geride mirasçı olarak davacı kızı ... ile davalı oğlu ... ve dava dışı eşi ... ile kızı ... "ın kaldığı, davalı tarafın maktu harçla mahkeme kararını temyiz ettiği ve belirtilen kesin sürede temyiz harcını tamamlamadığı için mahkemece 15.04.2013 tarihinde temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, Dairece geri çevirme kararından sonra ret kararının davalılar vekiline 30.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalılar vekili tarafından temyiz isteğinin reddine ilişkin kararın temyiz edilmediği anlaşılmaktadır.
Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; keşfen belirlenen ve davacının miras hissesine isabet eden 36.784,46 TL üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dava dilekçesinde gösterilen 8.000,00-TL değer üzerinden avukatlık parasına karar verilmesi ve davacı tarafından tamamlama harcı yatırılmış olmasına rağmen hüküm yerinde yargılama giderleri arasında hesaplanmaması doğru değil ise de anılan bu hususlar yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkarılarak yerine, “Davacının yapmış olduğu 123,60.TL harç, 543,00 TL tamamlama harcı, 719,20-TL keşif gideri ve 57,00.TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.422,80 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, 4. bendindeki "960,00.TL" rakamının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, "4.296,29 TL" rakamının yazılmasına,
davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. (6100 sayılı HMK"nin 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.