MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve davacıya ait 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazın sınırında bulunan taşınmaz, yol ve yol boşluğu olarak paftasında gösterilerek tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., yol ve yol boşluğu olarak paftasında gösterilen taşınmazın bir bölümünün gerçekte yol ve yol boşluğu olmadığı, kendisine ait 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasıyla adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.