Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15275
Karar No: 2013/15080

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15275 Esas 2013/15080 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Taşınmazın bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkili olduğunun kesin ve kamu düzeni ile ilgili olduğu belirtilen karar, bir tapu iptali ve tescil davası hakkında verildi. Dava, Polatlı ilçesi sınırları içindeki taşınmazlara ilişkin olduğu gerekçesiyle yerel mahkeme tarafından yetkisizlik kararı verildi. Ancak dava dilekçesi ve iddianın içeriğinden, dava edilen taşınmazın Ankara ilinde bulunduğu anlaşılıyor. Bu nedenle, taşınmazın fiilen içinde bulunduğu mülki sınırdaki mahkemenin yetkili olduğu belirtiliyor. Kararda, 1086 sayılı HUMK'nun 13/1. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 12/1. maddesi) ile 13/2. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 12/3. maddesi) hükümleri de açıklanarak, tapu davalarının taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerektiği ifade ediliyor. Kararın sonunda, hüküm, 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozuluyor ve alınan peşin harç temyiz edene geri veriliyor.
Kanun maddeleri:
- 1086 sayılı HUMK'nun 13/1. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 12/1. maddesi)
- 1086 sayılı HUMK'nun 13/2. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 12/3. maddesi)
- 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi
1. Hukuk Dairesi         2013/15275 E.  ,  2013/15080 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 13/09/2012
    NUMARASI : 2011/290-2012/268

    Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece dava konusu taşınmazların Polatlı ilçesi sınırları içerisinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    Dava dilekçesi içeriği ve iddanın ileri sürülüş biçiminden Ankara ili, Yenimahalle İlçesi  .. ada .. parselde yer alan .. nolu bağımsız bölümün de dava edildiği anlaşılmaktadır. Nitekim temyiz dilekçesinde de bu husus dile getirilmiştir.
    Bilindiği üzere, 1086 sayılı HUMK’nun 13/1.maddesi (6100 sayılı HMK."nun 12/1. maddesi) gereğince taşınmazın aynı ile ilgili davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerekeceği, çekişmenin birden fazla taşınmazla ilgili olması halinde aynı yasanın 13/2.maddesi (6100 sayılı HMK."nun 12/3. maddesi) hükmü uyarınca taşınmazlardan herhangi birinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olacağı tartışmasızdır. Taşınmazın bulunduğu yerden maksat ise tapuda kayıtlı olduğu yer değil, fiilen içinde bulunduğu mülki sınırdır.
    Hemen belirtilmelidir ki, anılan yetki kuralı kesin ve kamu düzeniyle ilgili olup, davanın her aşamasında mahkemece re’sen (kendiliğinden) gözetilmesi gerekir. Buna göre, mahkemenin yetkili olup olmadığının saptanması açısından, taşınmazın hangi yerin idari sınırları kapsamında kaldığının tespiti önem taşır.
    Somut olayda, dava konusu taşınmazlardan.. ada .. parselde bulunan .. nolu bağımsız bölümün Ankara İli sınırları içerisinde bulunduğu sabittir.
    Hal böyle olunca, yukarıda değinilen yasa maddeleri gözetilerek, işin esasının görülmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Davacı tarafın temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.11.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi