MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, ..."lı çalışmaları ile çakışan 29.12.2008 tarihinden sonraki ... Bağ-Kur sigortalılığının iptaliyle ..."dan yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R
Dava, davacının 29/12/2008 tarihinden sonra 2926 sayılı Yasa kapsamında ... Bağ-Kur sigortalısı olmadığının ve 506 sayılı Yasa (5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi) kapsamında geçen hizmetlerinin geçerli olduğunun tespiti ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/09/2012 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Dairemizin 04/06/2015 tarih 2015/8145 Esas 2015/12716 Karar sayılı ve 22/12/2016 tarih 2016/8109 Esas 2016/15472 Karar sayılı Bozma İlamları üzerine mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 14/02/1975-12/09/1977 tarihleri arasında 450 gün 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 01/04/1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasaya göre ... Bağ-Kur sigortalısı olduğu, 30/12/2008 tarihinde 506 sayılı Yasa (5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi) kapsamında başlayan çalışmalarının 03/08/2012 tarihine kadar devam ettiği ve 10/08/2012 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının 01/04/1995 tarihinde başlayan ... Bağ-Kur sigortalılığı nedeniyle yaptığı prim ödemelerinin 31/01/2009 tarihine kadar olan sigortalılık süresini karşıladığı, 5510 sayılı Yasanın geçici 63. maddesine göre bu tarih itibariyle sigortalılığının durdurulduğu, 01/02/2009 tarihinden sonra 03/08/2012 tarihine kadar devam eden 506 sayılı Yasa (5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi) kapsamındaki 1263 günlük çalışmasının geçerli olduğu ve buna göre 506 sayılı Yasanın geçici 81. maddesine göre tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı koşullarının oluştuğu, Dairemizin 22/12/2016 tarih 2016/8109 Esas 2016/15472 Karar sayılı Bozma İlamından önce Kurumdan alınan yazıda davacının 6111 sayılı Yasa kapsamında 01/08/1999-31/10/2010 tarihleri arasındaki prim borçlarını yapılandırdığının bildirilmiş olması nedeniyle Dairemizin Bozma İlamının maddi hataya dayalı olduğu, maddi hataya dayanan bozma ilamının usulü kazanılmış hak sağlamasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacının ... Bağ-Kur sigortalılığı nedeniyle yaptığı prim ödemelerinin 31/01/2009 tarihine kadar olan sigortalılık süresini karşıladığı anlaşıldığından 5510 sayılı Yasanın geçici 63. maddesine göre bu tarih itibariyle ... Bağ-Kur sigortalılığının durdurulduğunu ve 01/02/2009 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa (5510 sayılı Yasanın 4/1-(a) bendi) kapsamında devam eden çalışmalarının geçerli olduğunu kabul edip buna göre 506 sayılı Yasanın geçici 81. maddesine göre tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı koşulları oluşan davacıya yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.