MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; yönetim kurulunda görevli olan davalıların aldıkları kararla, 47 ve 48 nolu müstakil gayrimenkullerin önündeki ağaçlık bölümde bulunan ağaçların tamamen kesilerek bu alana beton döküldüğünü, tuğla yığdırıldığını beyan ederek; izinsiz yapılan inşaat çalışmasının durdurulmasına ve eski hale getirme kararı verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/422 E. - 2014/531 K. sayılı dosyasında ise davacı vekili; yönetim kurulunda bulunan kişilerden ..., ..., ve ..."in aldıkları kararla sitenin 47 ve 48 nolu müstakil gayrimenkullerinin önündeki mevcut ağaçlık bölümdeki ağaçların tamamen kesilerek bu alana beton döküldüğünü, bu alana tuğlalar yığdırıldığını, yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin yaptıkları bu eylemin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek; izinsiz yapılan inşaat çalışmasının durdurulmasını ve eski hale getirme kararı verilmesini talep etmiştir
Mahkemece; bozma öncesindeki 14.05.2015 tarihli gerekçeli kararda; davacının bu dava dosyasının davalısına ve birleştirilen ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2014/422 Esas sayılı dosyadaki davalılara yönelik davasının kabulü ile ... ilçesi, ... köyü, 1593 parsel sayılı kat mülkiyetine tabi taşınmazdaki 75 nolu bağımsız bölümün alt köşesinde bulunan ortak alanda yer alan 3,54x3,57 m² yüzölçümlü beton platformunun kaldırılarak yerin çimlendirilip ağaç dikilmesine, duvarın eski hale iadesine ve tüm bu işlemlerin yapılması için davalılara 10 günlük süre verilmesine karar verilmiş, davalı ... ve diğer davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, bu hüküm 18. Hukuk Dairesinin 17.05.2016 gün ve 2015/16956 E. - 2016/8093 K. sayılı kararı ile "Davaya konu yerde kat malikleri kurulu kararı ile değil yönetim kurulu kararı ile inşaat yapılmasına ve davalıların sıfatlarında bir bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak; dava ve birleştirilen dava dilekçelerinde, davalı yöneticilerin kat malikleri kurulu kararı olmadan yönetim kurulu kararı ile ortak yer olan bahçeye beton dökülmesi suretiyle yapmış oldukları inşaatın durdurulması ve bu yerin projeye uygun eski hale getirilmesi istenilmiş olmasına rağmen, dava dilekçesinde talep edilmediği halde duvarın eski hale iadesine karar verilmiş olmasının doğru görülmediği" gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararına uyan mahkemece yapılan yargılama neticesinde;
1) Asıl dava ile birleştirilen 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/422 Esas sayılı dosyasındaki davalılara yönelik davanın kabulüne,
2) ... ili, ... ilçesi, ..., 1593 parsel sayılı kat mülkiyetine tâbi taşınmazda, dava konusu 212/47 ve 212/48 nolu villa giriş yolunun köşesine denk gelen taş duvarın, ağaç keserek ve kısmen duvar yıkılarak (L) şeklinde oluşturulan yaklaşık 3,54 m. x 3,57 m. ölçüsündeki alan üzerinde yeniden duvar örmek ve zemine beton dökmek sureti ile
hazırlanan beton platformun eski hale iadesine, beton platformun yıkımı, sökümü, çıkan malozların tahliyesi için davalılara kararın kesinleşmesinden itibaren 2 iş günü süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen tadilat ve eklentilerin eski hale getirilmesi, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 12/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.