MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; miras bırakanları .. adına kayıtlı 41146 ada 10, 11, 41147 ada 1, 5, 9, 11 ila 14 parsel sayılı taşınmazlara ... tarafından kamulaştırmasız el atıldığı iddiasıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000 TL kamulaştırma bedeli ve 5.000TL ecrimisil istekleriyle anılan belediye aleyhine açtıkları dava üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 5.7.2007 gün 2005/41 Esas 2007/187 Karar sayılı ilamıyla 5 yıllık ecrimisil miktarının 13.749,44 TL olarak belirlendiği ancak talebin 5.000 TL olduğu gerekçesiyle 5.000 TL. ecrimisilin ve 266.149 TL kamulaştırma bedelinin davalı belediyeden alınarak davacılara verilmesine ilişkin kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesindeki dosyada belirlenen haksız kullanım bedelinin dava konusu taşınmazın tam payına (288/288) isabet eden miktar olduğunu ileri sürerek müvekkillerinin paylarının (212/288) karşılığı olan 5.460,00.-TL ecrimisil isteğiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmışlar, davalı ... ve ihbar olunan ... Başkanlığı; davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; ... Belediyesi hudutlarında yer alan davaya konu taşınmazların 29.3.2009 tarihinde tüzel kişilik kazanan ... sınırlarına girdiği davanın ... Belediyesine yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle” davanın husumet yönünden reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 19.10.2010 gün 2010/12182 Esas 16879 Karar sayılı ilamında “Davacı tarafın, davada; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, alacağının tahsilini istediğinden mahkemece; öncelikle davacının alacağının tamamının ne kadar olduğu belirlenip, bu miktara göre görev konusunun halledilmesinden sonra, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği, kabule göre de; davanın ek dava olarak açıldığı, önceki davada davalı olarak ... Belediye Başkanlığının yer aldığı, davanın konusu, davalı belediyenin kesinleşmiş kararla sorumlu olduğu döneme ilişkin bulunduğuna göre; iş bu davanın açıldığı tarihte taşınmazın ihbar olunan belediye sınırlarına dahil edilmesinin husumetin davalıya yöneltilmesini engellemeyeceği” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince de yapılan yargılama sonucu iddianın ispatlandığı gerekçesiyle dava kabul edilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... "nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ... Başkanlığının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.