MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden ... vs. vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., ... vekili vekili Avukat ... ve ... Belediyesi vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının davasını tapu kaydına dayandırması nedeniyle, kaydın aidiyetinin ve kapsamının duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması, sınır ve yüzölçümünde oluşan değişikliğin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı üzerinde durulması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, dahili davalı ... mirasçıları ... ve ..., dahili davalı ..., dahili davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, kadastro teknisyeni ..."nin 17.06.2010 tarihli krokisinde ... 110 ada 9 parsel içinde (A) harfi ile gösterilen 150,00 metrekarelik yerin tapusunun iptali ile aynı yer 110 ada 29 parsele ilave edilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bu bölüme dahili davalılar ... mirasçıları ... ve ..."nın müdahalesinin men"ine yine aynı krokide (B) harfi ile gösterilen ve 110 ada 29 ve 9 no"lu parseller arasındaki yol içinde kalan 174,00 metrekarelik yerin tapusunun iptali ile davacı adına kayıtlı 110 ada 29 parsele ilave edilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bu bölüme
dahili davalılar ... ve ...nin müdahalesinin men"ine karara ..."nin 17.06.2010 tarihli krokisinin eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile dahili davalı ... vekili, dahili davalı ... vekili ile davalı ve dahili davalılar Bünyamin ve ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının özel imar işlemleri sırasındaki muvafakati dava konusu bölümleri kapsamadığı gibi mülkiyet hakkını ortadan kaldırıcı nitelikte de bulunmamasına, davacıya ait 110 ada 29 parsel sayılı taşınmazın dava sırasında 110 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 110 ada 30, 31 ve 32 parsellere ifraz edilmiş olması karşısında, hükümde geçen 110 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 110 ada 30, 31 ve 32 parsellere tekabül ettiği ve hükmün bu şekilde infazının gerektiği mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olmasına göre hükme yönelik bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.