Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
Hüküm : Beraat

Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, katılan ... Ticaret A.Ş.de bir dönem muhasebeci olarak çalışan sanık ..."in, katılan şirket adına hazırlanmış ve katılan şirket mührü ile onanmış; 1 adet firma başvuru formu, 1 adet şirketlerin internet şubesi başvuru formu, 1 adet şirket kredi kartı başvuru formu ve sözleşmesi, 1 adet şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi, 1 adet garanti taahhütnamesi, 1 adet şirket kartı istek formundan oluşan belgeleri, Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/38860 soruşturma sayılı dosyasına, 19.11.2009 tarihli savunma dilekçesi ekinde sunmasını müteakip, söz konusu belgelerin, sanık tarafından şirketten çalındığı iddiasıyla katılan vekilinin şikayette bulunması üzerine başlatılan adli soruşturma sonunda, sanık hakkında, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan kamu davası açıldığı olayda;
İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.12.2009 tarihli ekspertiz raporunda, bahse konu belgelerden; 1 adet firma başvuru formu ve 1 adet şirketlerin internet şubesi başvuru formundaki el yazılarının sanığın, 1 adet şirket kredi kartı başvuru formu ve sözleşmesi, 1 adet şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi, 1 adet garanti taahhütnamesi, 1 adet şirket kartı istek formundaki imzaların ise katılan firma kurucularından ..."ın eli mahsulü olduğunun belirlenmesi, .. Bankası A.Ş.nin 09.08.2010 tarihli cevabi yazısında, şikayete konu “şirketlerin internet şubesi başvuru formu” ile herhangi bir müracaatta bulunmadığının bildirilmesi, Dairemizce incelenen evraklarda; katılan firma adına düzenlenmiş şikayete konu formlardaki doldurulması gereken kısımların boş olduğu ve belgelerdeki yazıların neredeyse tamamının matbu ibareleri taşıdığının tespit edilmesi karşısında,
Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunun maddi konusunu oluşturan “kişisel veri” kavramından, kişinin, yetkisiz üçüncü kişilerin bilgisine sunmadığı, istediğinde başka kişilere açıklayarak ancak sınırlı bir çevre ile paylaştığı nüfus bilgileri (T.C. kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, anne ve baba adı gibi), adli sicil kaydı, yerleşim yeri, eğitim durumu, mesleği, banka hesap bilgileri, telefon numarası, elektronik posta adresi, kan grubu, medeni hali, parmak izi, DNA"sı, saç, tükürük, tırnak gibi biyolojik örnekleri, cinsel ve ahlaki eğilimi, sağlık bilgileri, etnik kökeni, siyasi, felsefi ve dini görüşü, sendikal bağlantıları gibi kişinin kimliğini belirleyen veya belirlenebilir kılan, kişiyi toplumda yer alan diğer bireylerden ayıran ve onun niteliklerini ortaya koymaya elverişli, gerçek kişiye ait her türlü bilginin anlaşılması gerektiği de nazara alındığında,
Katılan firma adına düzenlenmiş şikayete konu belgeler, sanık tarafından hukuka aykırı olarak ele geçirilen, başkasına verilen veya yayılan gerçek kişiye ait kişisel veri niteliğinde belgeler olarak kabul edilemeyeceğinden, sanığın üzerine atılı verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunun yasal unsurlarının oluşmamasından dolayı sanık hakkında beraat kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanık hakkındaki nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından yargılaması devam eden Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/69 esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenmesinin hükmün esasını etkilemeyeceği anlaşılmakla, tebliğnamedeki, “Hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle, davaların birlikte görülmesi gerekiyor ise de, birleştirme talebinin reddedilmesi ve davanın sonuçlanmış olabileceği gözetilerek, Kartal 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/69 esas sayılı dava dosyasının bir örneğinin istenmesi, dava sonuçlanmamış ise, dava sonucunun beklenmesi ve bu dosya sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulması”nı öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanık hakkında beraat hükmü kurulurken, uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilk paragrafındaki, “BERAATİNE,” ibaresinden önce gelmek üzere hüküm fıkrasına “CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince” ibaresinin ilave edilmesi ve hüküm fıkrasındaki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.