MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında her iki suçtan ayrı ayrı beraat

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan-sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ile ...’ın 2011 yılı Kurban Bayramı öncesinde hayvan satımı ile uğraşan katılan-sanık ... ile Tosya’da hayvan pazarında karşılaştıkları, sanıkların pazarlık sonrasında müştekinin 82 adet keçisini 63.000 TL’ye almak için katılan-sanık ile anlaştıkları, pazarlık sırasında katılan-sanığın işçisi ...’nın yanlarında bulunduğu, sanıkların katılan-sanığa 13.000 TL ile geri kalan 50.000 TL için de 29/10/2011 tarihli suça konu bonoyu verdikleri, sanıkların katılan-sanığa verdikleri bononun, hem alacaklı hem de borçlu kısmında “...” isminin yazılı olduğu, katılan-sanığın okuma yazma bilmediği, daha fazla mağdur olmamak için ve gerçekte bononun alacaklısı olduğu için, suça konu bononun alacaklı kısmındaki “...” ibaresinin üzerini çizerek kendi adı olan “...” ibaresini yazdığı, sanıkların alacaklısı ve borçlusu aynı olan bir bono düzenleyerek, okuma yazma bilmeyen katılan-sanığa suça konu bonoyu vermek suretiyle, katılan-sanığa ait keçileri hileli davranışlarda bulunarak alıp, kendilerine haksız menfaat temin ettikleri, bu şekilde sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık ile özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
Katılan-sanığın soruşturma aşamasında alınan; “Davarları benden ... ve ... ortak olarak aldılar, hatta pazarlığı Şükrü ile yaptık. İkisi ortak olarak bu işe girdi ben ikisinden de şikayetçiyim benim cahilliğimden yararlanarak beni dolandırdılar” ifadesinde ve kovuşturma aşamasında alınan; “Tosya ilçesinde mal pazarında kendime ait davarları satış için götürdüğüm sırada, orada tanıdığım ve iddianamede isimleri geçen ... ile ... isimli kişiler gelerek, benim toplamda 83 tane davarımı almak için pazarlık yaptılar ve pazarlık sonucunda da 66.000 TL’ye anlaştık, karşılığında bana 16.000 TL nakit para verdiler, geri kalan 50.000 TL için ise orada tanzim ettikleri senedi verdiler, benim okumam yazmam olmadığından verilen senedi yanımda gelen çobanım ...’ya teslim ettim“ şeklindeki beyanları ile tanık ...’nın aşamalarda alınan; “Kurban Bayramından 6 gün önce ben keçileri satmak için Tosya hayvan pazarına indim, yanımda ..."da vardı. Daha sonra hayvan pazarında ... ile ismini sonradan öğrendiğim ... gelerek bütün hayvanları almak istediklerini söylediler. ... orada anlaşmayı yaptı ve Karakise Köyündeki ağıla geldik. Burada bir miktar parayı ..."a verdiler. Kalan kısmı için senet yaptılar. Bu senedi ... ve ... birlikte imzalamışlardı. Ben şahıslardan şüphelenmiştim ve ..."ı bu konuda uyarmıştım ancak kendisi vermek istedi. 8.400,00 TL bedel bana verildi. Ben bunun 5.600,00 TL"sini kendi alacağım için almıştım, 1.800,00 TL"yi de ... aldı. Geriye kalan 50.000,00 TL"ye ilişkin olarak da senet düzenlendi. Bu senedi tamamen ... kendisi doldurdu. ..."da altına imza attı, ancak ismini yazmadı. Bu senet bana verildi ve keçiler teslim edildi.” şeklindeki beyanları ve yine sanık ...’ın; aşamalarda ki hayvan pazarına diğer sanık ile birlikte gitmesine ilişkin çelişkili beyanları ve diğer sanık ..."in suça konu senetteki imzaların kendisine ait olduğunu, senetteki borçlu kısmını kendisinin yazdığını hem soruşturma hem de kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında kabul ettiği hususları da gözetilerek tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar ... ile ...’ın baştan itibaren okuma yazması olmayan katılana yönelik dolandırıcılık kastıyla hareket edip, suça konu senedi de katılan tarafından tahsiline imkan vermeyecek bir şekilde tanzim etmek suretiyle üzerlerine atılı özel belgede sahtecilik ile dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin sabit olduğu ve 5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince, mağdurları farklı olması nedeniyle uzlaşma kapsamındaki basit dolandırıcılık suçundan ve özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ...’ın mahkumiyetlerine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan- sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 25.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.