MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanları olan ... "ün, bedelini ödeyip üçüncü kişiden satın aldığı 539 parsel sayılı taşınmaz ile 13 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 nolu bağımsız bölümü ikinci eşi olan davalı adına tescil ettirdiğini,yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras bırakan adına veya miras payları oranında kendi adlarına tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 5.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bedelinin muris tarafından ödenerek davalı eş ... adına alındığı iddiasının 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında bulunmadığına; öte yandan gizli bağış niteliğindeki bu temlik yönünden tenkis isteğinin de bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.