MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa zorunlu mali trafik sigortası ile sigortalı olan, dava dışı .... idaresinde bulunan ve dava dışı ..."a ait ... plakalı aracın başka bir araç ile çarpışması nedeniyle meydana gelen kazada sigortalı araçta yolcu olarak davacının imam nikahlı eşi ..."ın öldüğünü, kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 22.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, gerekli belgeler tam olarak gönderilmediğinden temerrüdün oluşmadığını, dava tarihinden itibaren poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumluklarının bulunduğunu savunmuştur.
Mahkmece toplanan deliler ve tüm dosya kapsamına göre, destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilmek için ölüm sonrasında sürekli destek olunacağının ispatının gerektiği, davacı ile ölen ..."in yakın arakadaş oldukları, gönül ilişkisi içinde olmak ve birlikte yaşamanın sürekli ve düzenli destek olacağı anlamına gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Mahkemece davacı ..."in trafik kazasında hayatını kaybeden ..."ın resmi nikahlı eşi olmadığı gerekçesiyle destek tazminatı talebinin reddine ilişkin verilen karar, eksik incelemeye dayalıdır. Öncelikle, kazada hayatını kaybeden ..."ın kazadan önce davacı ..."e destek olup olmadığı, oluyor ise ne zamadan beri ve ne şekilde destek olduğu araştırılarak, bu konuda tüm deliller toplanarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazların kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.