MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalıya ait ve sürücü ... idaresindeki sigortalı araç ile dava dışı ..."in içinde yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması neticesinde meyadana gelen kazada, dava dışı yolcu ..."nin yaralandığını, ... tarafından müvekkil şirket aleyhine açılan davada, ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/511 esas, 2014/368 sayılı kararı ile davacı ... lehine 22.999,29 TL maluliyet tazminatına hükmedildiğini, ..... İcra Müdürlüğünün 2014/10275 sayılı dosyasında ..."nin müvekkil şirket aleyhine ilamlı icra takibi yaptığını, icra dosyasına 20.10.2014 tarihinde masrafları ile birlikte toplam 32.793,00 TL müvekkil şirket tarafından ödeme yapıldığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü Hüseyin Aktaş"ın alkollü olduğunun anlaşılması nedeniyle ödenen bedelin rücuen tahsili için davalı işleten ... aleyhine müvekkil şirket tarafından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesindeki düzenlemede belietildiği üzere, davalı sigortalı gerçek kişi tüketici konumunda olup davacı sigorta şirketi ile aralarında aktedilen sigorta sözleşmesinin bir tüketici işlemi olması ve tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre, davacı sigorta vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.