MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında... Köyü 163 ada 19 parsel sayılı 5511.54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/10/2009 tarih ve 2009/10673-14731 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “ hükme esas alınan uzman orman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 20-30 olduğu, 1960 tarihli memleket haritasında meyva ağacı rumuzlu yeşile boyalı alanda kaldığı işaretlenmiş ise de bilirkişiler tarafından taşınmazın memleket haritasında işaretlendiği meyva ağacı rumuzunun olmadığı, maki - çalılık rumuzunun bulunduğu anlaşılmış olup, bilirkişilerin taşınmazın resmî belgelerdeki konumu ile ilgili açıklamaları hususunda tereddüte düşüldüğü, bu hali ile raporun yetersiz olduğu, Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazların da davalı oldukları gözönüne alınarak komşu parseller ile birlikte bu dosyanın keşfinin de aynı gün yapılmasının düşünülmesi, önceki bilirkişiler dışında üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanması; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğunun düşünülmesi; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi; varsa üzerindeki ağaçların yaşları, cinsleri, dağılımlarının açıklattırılması, orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın ve başka dosyalarda davalı oldukları anlaşılan komşu parsellerin konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmesi, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması, eğimi % 12"den fazla olan makilik alanların toprak muhafaza özeliği taşıdıkları ve orman sayılan yerlerden oldukları gözönüne alınması” gereğine değenilmiştir.
Yargıtay bozma kararı sonrası mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 05/07/2013 tarihli orman bilirkişi heyeti ve fen bilirkişisi ... tarafından birlikte hazırlanan ek bilirkişi ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 2885,25 m2"lik kısmın iptali ile son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan ve aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 1125,05 m2 ve (C) harfi ile gösterilen 1501,24 m2 toplam 2626,29 m2"lik kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar vermiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın hükme esas alınan bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfi ile gösterilen toplam 2.626.29 m²"lik bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.