MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerin oğlu ve murisi ..."ya davalı ... Başkanlığının işleteni, davalı sürücü ..."in kullandığı araç ile çarpışması sonucu hayatını kaybettiğini belirterek 2.000,00-TL maddi ve 45.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın zamanaşımından reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulü ile 2000,00-TL maddi tazminatın 09.01.2005 olan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ....natın 09.01.2005 olan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Belediyesinden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... vekili cevap süresini kaçırdıktan sonra zamanaşımı definde bulunmuştur. Davacılar vekili de buna itiraz etmemiş olup bu hususun kararda değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Başkanlığına geri verilmesine 06.05.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.