Antalya Ceza Kararları - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2800 Esas 2019/820 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2800
Karar No: 2019/820
Karar Tarihi: 13.02.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2800 Esas 2019/820 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın yağma suçundan beraat etmesi yönündeki yerel mahkeme kararının temyiz edilmesi sonucunda dosyayı incelemiştir. Mağdurun iddialarına göre, sanık eski eşi tarafından telefonla aranarak para istenmiş ve tehdit edilmiştir. Tanık beyanı da mağdurun iddialarını doğrular nitelikteydi. Ancak sanık savunmasında iddiaları reddetmiş ve müşterek çocuklarıyla mağdurun konuştuğunu belirtmiştir. Nüfus kayıt bilgilerine göre, sanıkla mağdurun boşanmış olduğu ve müşterek çocuklarının velayetinin sanığa verildiği belirlenmiştir. Ancak, mağdurun yanında bulunan müşterek çocuğun görgü ve bilgisinin sorulmamış olması ve mesaj trafiği kayıtlarının incelenmemesi gibi nedenlerle yeterli soruşturma yapılmamıştır. Bu nedenle, hükmün bozularak yeniden değerlendirilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, yağma suçunun kanunda yer alan tanımı ve cezai yaptırımı açıklanmalıdır.

6. Ceza Dairesi 2016/2800 E. , 2019/820 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre, mağdur ... ’ın 24.03.2014 tarihli beyanında; ‘23.03.2014 tarihinde gece saat 23.04"te eski eşi sanık ... ’nin .... nolu hattından, kendisinin kullanımında bulunan .... nolu hattı arayıp, bir müddet konuştuktan sonra "Bana para gönder yoksa seni öldürürüm, 15 gün içinde parayı hazırla, sen o..., kendini satıyorsun" dediğini’ iddia ederek şikayetçi olduğu, mağdurun yanında bulunan erkek arkadaşı tanık ..."un, mağdurun iddialarını doğrular nitelikte beyanda bulunduğu,
Sanık aşamalardaki savunmasında ise; mağdurun ‘Beni ara’ diye kendisinin telefonunu mesaj gönderdiğini, bu sebeple aradığında velayeti kendisine verilen ve yanında yaşayan müşterek çocukları .... ile mağdurun konuştuğunu söyleyip, suçlamaları kabul etmediğini ileri sürüp;
Sanığın nüfus kayıt bilgilerinin incelenmesinde; sanık ile mağdurun, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.01.2014 tarihinde kesinleşmiş kararı ile boşandığı ve müşterek çocukları olan ....’nin velayetinin, babası olan sanığa verildiğinin belirlendiği, soruşturma ve yargılamanın hiçbir safhasında müşterek çocuk ....’nin olaya ilişkin görgü ve bilgisinin sorulmadığı, sanığın savunmasında geçen mesaj trafiği de dikkate alındığında;
Öncelikle;
....’nin konu hakkında bilgi ve görgüsü alınıp, sanık ... ’nin .... nolu hattı ile mağdurun kullanımında bulunan 0 541 436 35 37 nolu hattı arasındaki mesaj içeriklerine ilişkin dökümlerin araştırılıp, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde takdiri gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yetinilip, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.