İcra Kararları - Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/1705 Esas 2020/2235 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1705
Karar No: 2020/2235
Karar Tarihi: 11.03.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/1705 Esas 2020/2235 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, kiracının kiraladığı taşınmaz üzerinde inşa ettiği tesisi kira süresi sonunda sökerek götürmesi sonucu oluşan tazminat talebini içeriyor. Mahkeme, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar veriyor. Ancak dava, yeniden Sulh Hukuk Mahkemesince kabul ediliyor ve bu karar davacı tarafından temyiz ediliyor. Temyiz incelemesi için dosya Yargıtay'a gönderilirken, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar veriliyor.
Kanun Maddeleri:
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve Geçici 2. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi

3. Hukuk Dairesi 2020/1705 E. , 2020/2235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açtığı dava ile; davalı kiracı ile yapılan kira sözleşmesi gereğince, davalının taşınmaz üzerinde inşa etmiş olduğu "...Tesisi"ni kira süresi sonunda aynen taşınmaz üzerinde bırakması gerekirken tüm ekipmanları sökerek götürdüğünü ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu alacağın kira ilişkisinden kaynaklandığı ve davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmün davalı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 21.06.2017 tarih ve 2017/5078 E. 2017/7856 K. Sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine, davanın yargılaması Malatya 1.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 16/05/2019 tarihli ve 2017/1756 Esas, 2019/558 Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
İş bu kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun"un 25 ve Geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan karar ile 20.07.2016 tarihinden itibaren tüm yurtta göreve başlamıştır.
6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası uyarınca; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra verilen kararlar hakkında, istinaf yoluna başvurulabilir.
Yukarıda da açıklandığı üzere aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Malatya 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Buna göre, Dairemize gönderilen dava dosyası, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karara bağlanmış ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmemiş olması sebebiyle dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine işlemsiz olarak İADESİNE, 11.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.