Tebliğname No : 2014/120884 Kanun Yararına Bozma
MAHKEMESİ :Ordu(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi 2013/438(E), 27/01/2014 tarih ve 2014/67(K)
TARİH VE NO : 27/01/2014 - 2013/438(E),2014/67(K)

Kasten yaralama suçundan suça sürüklenen çocuk Ş.. Ç..’nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Ordu 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 27/01/2014 tarihli ve 2013/438 Esas, 2014/67 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 31.03.2014 tarih ve 2014/6519 - 23133 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 11.04.2014 tarih ve 2014/120884 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1) Kayden 16/11/1996 doğumlu olup, suçun işlendiği 16/09/2012 tarihinde onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmeden fazla cezaya hükmedilmesinde,
2) 5237 sayılı Kanun’un 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, 18 yaşını ikmal etmeyen sanık hakkında, aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesinde,
3) Evvelce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az sureli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş bulunulmasında, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden Ordu 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 27/01/2014 tarihli ve 2013/438 Esas, 2014/67 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2 maddesi gereğince hükmedilen 6 ay hapis cezasından, sanığın eylemini silahla gerçekleştirmesi nedeniyle TCK"nin 86/3-e maddesi gereğince ½ oranında artırım yapılarak 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olduğundan aynı kanunun 31/3. maddesi gereğince cezasında takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olan ve daha önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmedilen sonuç 6 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 50/3. maddesi delaletiyle aynı kanunun 50/1-d maddesi gereğince 3 ay süre ile alkollü içki satışı yapılan yerlere gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesine, hükümden hak yoksunluğuna dair TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin parağrafın çıkartılmasına; hükmün bu şekilde düzeltilmesine; infazın bu şekilde yapılmasına; dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.