MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mescit ve mescit harimi gibi yerlerin zilyetlik ile iktisap olunamayacağı, mescidin gördüğü hizmet gereği muhakkak etrafında bir miktar arazinin olması gerektiği, yapılan keşiflerde ve gerekçeli kararda da dava mevzu edilen yerin vakfa ait olması gerektiğinin zikredildiği, 1958 yılında görülen taksim davasında hissedarların rızaları ile yapılan ifraz ve tapuya verdikleri ifraz beyannamelerinde davalı tarafın dayandığı tapu kaydının sınırlarında değişiklik olduğu, bu değişikliğin davacı idareyi bağlamayacağı açıklanarak tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının kapsamlarının usulünce tayini ile müşterek sınırın tespit edilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 406 ada, 1, 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların davacı ... Müdürlüğü adına tapuya tesciline, 406 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (G) harfi ile gösterilen 541 m2"lik kısmının davacı ... Müdürlüğü adına tesciline, bu bölümlere yapılan müdahalenin men"ine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin, dava konusu 406 ada 1, 2, 3, 4, 5, 17 ve 7 parsel sayılı taşınmazın uzman teknik bilirkişinin raporunda (G) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz sair itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) 3402 sayılı Kanun"un 1. maddesine göre kadastro davalarının amacı 4721 sayılı TMK"nın öngördüğü Tapu Sicilinin kurulmasının sağlanması olduğuna göre taşınmazın tescile tabi olup olmadığının, tescile konu olabilecek yerlerden ise kim ya da kimlerin adına tescil edileceğinin açıkça kararda belirtilmesi gerekir. Hal böyle olunca dava konusu olup, malik haneleri de açık bulunan 406 ada 6 sayılı parsel ile 7 sayılı parselin (H) harfi ile gösterilen bölümü hakkında bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.