Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi



Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/269 Esas, 2009/73 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek mahkumiyet hükmünün kesinleştiği, davacıya verilen müddetnamede koşullu salıverilme tarihi olarak 30/09/2013 olarak gösterildiği ancak belirtilen tarihte davacı hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmadığı, davacının bu hususa ilişkin yaptığı başvuru ve itirazların reddedildiği, davacının 24/04/2014 tarihinde tahliye edildiği, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 2014/21359 - 2014/20272 sayılı kararı ile davacının koşullu salıverilme isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılması neticesinde ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2015 tarih ve 2015/249 değişik ... sayılı kararı ile geriye dönük olarak "17/07/2013 günü itibariyle koşullu salıverilmesine" karar verilerek davacının tahliye edildiği,
Davacının 17/07/2013 - 24/04/2014 tarihleri arasındaki 281 gün haksız, hukuka aykırı olarak cezaevinde kaldığından bahisle 12.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede; davacının tazminat talebinin esası hakkında karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 7.715,52 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın 17/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyası içeriğine göre, davacının, mahkum olduğu hapis cezasından daha az süre cezaevinde kaldığı dikkate alınarak davanın reddi yerine, yazılı şekilde 5275 sayılı CGTİHK’na göre belirlenen şartla tahliye süresinin cezaevinde kalma süresinden düşülmesi suretiyle belirlenen süre için tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.