MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili ve davalı ....vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilin araçta yolcu olarak bulunduğu sırada aracın kaza yapması neticesinde yaralandığını ve bu olay neticesinde uzun süre hastanede tedavi altında kaldığını, aracın ... adına kayıtlı olduğunu, diğer davalı ...."nin ... Kadastro çalışmalarını yürüttüğü ve müvekkilin de mahalli bilirkişi olarak bu araçta yer aldığını açıklayıp 30.000,00 TL manevi, 2.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili ve davalı ...vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 1.289,31-TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı mirasçılarına ödenmesine, sürekli iş görmezlik talebinin sürekli maluliyeti olmaması nedeniyle reddine, 15.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve de müteselsilen tahsili ile davacı mirasçılarına ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili ve davalı .... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarardan kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK) taraf ehliyetini düzenleyen 50.maddesinde, "medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın, davada taraf ehliyetine de sahip olduğu", "Türk Medeni Kanunu"nun 28 maddesinde de "kişiliğin, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlayacağı ve ölümle sona ereceği" düzenlenmiştir.
Ölüm ile kişilik hakları ve vekillik ilişkisi son bulduğundan karar tarihinden önce öldüğü anlaşılan davacı ...."nin mirasçılarının davaya dahil edilmesi veya mirasçılarından alınan vekaletname ibraz edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu eksiklikler tamamlanmadan yargılamaya kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ...vekili ve davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekili ve davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ....ye geri verilmesine 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.