MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
VEK.AV....

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer (6098 Sayılı TBK. nun 117/1.maddesi).
Somut olayda, davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat edilmediği gibi ödeme ihtarı içermeyen faturanın tebliği de davalı tarafı temerrüde düşürücü işlem niteliğinde değildir. Bu nedenle hüküm altına alınan alacağa, dava tarihi yerine temerrüde esas teşkil etmeyen fatura tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki; kanuna aykırı olan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “…28.09.2007…” ifadesinin çıkartılarak yerine “dava” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 186.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

....