MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... köyü çalışma alanında bulunan 180 ada 6, 207 ada 10 ve 201 ada 28 parsel sayılı sırasıyla 388.62, 434.73, 487.07 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, paylaşma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan muarazanın giderilmesi ve el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Ayrıca davacı ... çekişmeli 180 ada 6 ve 207 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar yönünden miras yoluyla gelen hakka dayanarak Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde, açılan ve aktarılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, aktarılan davada davalı ... yönünden feragat nedeniyle davalı ... yönünden esastan reddi ile çekişmeli 180 ada 6, 207 ada 10 ve 201 ada 28 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin çekişmeli 180 ada 6 ve 201 ada 28 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 207 ada 10 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; sözü edilen taşınmaz, kadastro tespitinden önce hakkında derdest dava bulunduğu halde bu yön göz ardı edilerek davalı ... adına tespit ve akabinde tapuya tescil edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinden dava dosyası devredilerek yapılan yargılama sırasında getirtilen güncel tapu kayıt örneğine göre taşınmazın kayden satış yolu ile 26.09.2012 tarihinde dava dışı ... adına intikal ettiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde dava olduğundan tutanağın
kesinleşmediği hususu tapuya şerh verdirilmediği gibi, tapuda hak sahibi olarak görünen ... davaya dahil edilmeden yapılan yargılama sonunda, bu şahıs aleyhine olacak şekilde "tespit gibi tescile" ilişkin hüküm kurulmuştur. Taraf koşulu dava şartı olup, bu şart sağlanmadan işin esasına girilemez. O halde, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için taşınmazda hak sahibi görünen ..."a dava dilekçesi ile duruşma günü , 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek davada taraf koşulu oluşturulmalı; bundan sonra iddia ve savunmalar doğrultusunda ve aktarılan dava nedeniyle taşınmazın malik hanesinin hukuken açık olduğu göz önüne alınarak 3402 sayılı Kanun"un 30. Maddesi uyarınca gerçek hak sahibi belirlenmek üzere inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususların göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 207 ada 10 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.