MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Köyü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2008 yılında yapılan kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 128 ada 1, 129 ada 1 ve 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına köy muhtarı ... Öntaş, 22.12.2008 havale tarihli dilekçesi ile; orman vasfıyla tespit ve tescili yapılan taşınmazların kadimden beri köy merası olduğunu iddia ederek tespitlerinin iptali ile köy merası olarak tesciline karar verilmesi talebiyle davalılar aleyhine dava açmış; aşamalarda taşınmazların 18.11.1966 tarih 120, 129, 137 ve 141 sıra no"da kayıtlı tapular kapsamında kaldığını ve ... Köyü Tüzel Kişiliğine ait olduğunu iddia etmiştir.
Dosyayla birleştirilen kadastro mahkemesinin 2009/119 E. - 2010/22 K. sayılı dosyasında davacı ..., 129 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde yer alan 20.000 m2 miktarındaki taşınmazın babası ... Demir"den miras kaldığını, 40-50 yılı aşkındır kullanımlarında olduğunu iddia ederek taşınmazın ... Demir mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davaların reddine; çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın eğiminin %25-30, 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın eğiminin %2-30, 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazın eğiminin ise %2-30 civarında olup çekişmeli taşınmazların üzerinde karamuk bitkileri ile meşe ağaçları bulunduğu, bu haliyle taşınmazların eylemli orman niteliğinde bulunduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/11/2014 günü oy birliği ile karar verildi.